Author Topic: Tony Pena (con 2 modifiche) (Read 46485 times)

^PEPPINO^ · **on:** August 21, 2009, 22:02:27

Da premettere che il Tony Peńa ORIGINALE va già benissimo comè!

Ma si sa, noi pescatori, a volte andiamo a cercare il cosiddetto: pelo nell'uovo!

Modifica 1: sul fluorocarbon facciamo un doppio nodo invece che uno

Inseriamo il multifibre, passandolo nelle due asole del doppio nodo, facendone fuoruscire 15-20 cm

Dopo aver stretto bene il doppio nodo, eseguiamo il Tony Peńa ORIGINALE (eseguiamo solo il punto 3 e 4):
10 spire in avanti e 10 indietro, sono sufficienti.
(vi risparmio almeno qualche foto)!

Tagliamo lo spezzone di FC eccedente il doppio nodo, avendo cura di lasciarne 3-4 mm.
Poi, con una serie di cappi semplici, cominciamo ad "imprigionare" lo spezzoncino di FC eccedente

Finito "l'imprigionamento", chiudiamo la nostra seconda modifica con un triplo cappio (assuccare bene):

Vantaggi:
- il doppio nodo, ci da più sicurezza, assuccato per bene non può scivolare!
- l'imprigionamento con i cappi , oltre a proteggere il nodo sul FC, ci consente (qualora dovesse entrare nell'apicale) una fuoruscita più dolce e logicamente, meno usurante e traumatica per il nodo stesso!

P.S.: queste modifiche, sono consigliabili anche a VJ, poichè il terminale essendo molto lungo, entra ed esce continuamente dagli anelli.

VincenzoSpinning · **Reply #1 on:** August 21, 2009, 22:19:36

e bravo peppi finalmente ti sei deciso a postarlo

io lo uso da tanto e devo dire che grazie alla modifica di peppino mi trovo bene non ho mai perso un pesce e mai rotto un nodo.
grazie peppi sei un GRANDE

kholer · **Reply #2 on:** August 21, 2009, 22:46:56

Grazie maestro di condividere con noi "umani" i tuoi segreti, che dire geniale

MARCELLO · **Reply #3 on:** August 22, 2009, 11:06:34

Ciao Peppino chiedo se ci si mette un pò di colla in prossimità del nodo di nylon in modo da addolcire ancora di più il passaggio attraverso gli anelli non è meglio? Domando eh.
E poi un'altra domanda, il nodo sul nylon se si fa doppio non risulta un tantino più grosso?

^PEPPINO^ · **Reply #4 on:** August 22, 2009, 12:25:23

La colla sul nodo, servirebbe (secondo me) solo ad "irrigidire" il nodo. Io non la metterei.
Il doppio nodo (stretto ben bene) è un pochetto più grande di un nodo singolo ma penso che a livello di "tenuta" (antiscivolamento) sia molto meglio!

MARCELLO · **Reply #5 on:** August 22, 2009, 12:41:14

Allora Peppino ci si potrebbe mettere un pò di smalto per unghie, che ne dici?

^PEPPINO^ · **Reply #6 on:** August 22, 2009, 12:51:14

Lo smalto (sempre secondo me) è ancora più rigido della colla. oltre al fatto che durerebbe pochissimo.
Poi, comunque, il nodo (quando vuoi ci incontriamo e lo provi) non scorre.

MARCELLO · **Reply #7 on:** August 22, 2009, 13:15:23

Peppino io non mi riferivo alla tenuta perchè ho visto è ben fatto, ma per far si che scorra bene dentro gli anelli.Io sono convinto che meno protuberanze ci sono e meglio è, che ne dici?

sanpei90 · **Reply #8 on:** August 22, 2009, 13:31:37

Io eseguo lo stesso procedimento,solo che inizialmente invece di un doppio nodo effetto un nodo come quello da unitouni

Mai dati problemi

^NONNOROBY^ · **Reply #9 on:** August 22, 2009, 17:34:11

Scusa se la domanda ti pare ingenua, Peppino, perchè probabilmente mi sfugge qualcosa:
ma il Toni Pena, alla fine, non è comunque basato su un "nodo morto" (anche se doppio)?

^PEPPINO^ · **Reply #10 on:** August 22, 2009, 22:38:29

Il doppio nodo ben stretto, rispetto ad un solo nodo, è meno soggetto a "snodarsi".
Poi, i 3-4 mm di FC imprigionati con i cappi, evitano ancor di più che questo possa avvenire!

Invito a provarlo, (mettete i guanti) altrimenti, se cercate di romperlo, vi tagliate.

Per lo spinning io uso: treccia wiplash 0,10 mm e FC 0,47 oppure 0,52 seaguar
Per il VJ: treccia wiplash 0,17 e FC 0,66 seaguar

donato · **Reply #11 on:** August 22, 2009, 23:10:03

peppino, voglio mettere la pulce nell'orecchio.......

ma un nodo doppio non avrà un carico di rottura più basso di un nodo singolo?

la minore scorrevolezza potrebbe però trasformarsi in un abbattimento del carico di rottura EVENTUALI contro che potrebbe avere,,,sempre che ce ne siano

^NONNOROBY^ · **Reply #12 on:** August 23, 2009, 10:56:59

Non sei autorizzato a visualizzare i link. Registati o effettua Login

....la minore scorrevolezza potrebbe però trasformarsi in un abbattimento del carico di rottura....

I miei dubbi non riguardavano tanto lo scioglimento quanto il problema messo in evidenza da Donato.
Da questo punto di vista ritengo l'Albright (di cui il Tony Pena è una variante) meno soggetto all'abbattimento del carico di rottura proprio perchè privo di "nodo morto".
In ogni caso è una mia convinzione personale per cui posso sbagliarmi benissimo.
La variante di Peppino, comunque, migliora nettamente il Tony Pena originale.

savio · **Reply #13 on:** October 12, 2009, 16:30:01

Non sei autorizzato a visualizzare i link. Registati o effettua Login

Non sei autorizzato a visualizzare i link. Registati o effettua Login
....la minore scorrevolezza potrebbe però trasformarsi in un abbattimento del carico di rottura....
I miei dubbi non riguardavano tanto lo scioglimento quanto il problema messo in evidenza da Donato.
Da questo punto di vista ritengo l'Albright (di cui il Tony Pena è una variante) meno soggetto all'abbattimento del carico di rottura proprio perchè privo di "nodo morto".
In ogni caso è una mia convinzione personale per cui posso sbagliarmi benissimo.
La variante di Peppino, comunque, migliora nettamente il Tony Pena originale.

Sarebbe interessante riprendere questa discussione

PieroSpinning · **Reply #14 on:** October 12, 2009, 19:45:09

Ciao ragazzi voglio chiedervi una cosa. Mi sapete spiegare bene, vantaggi e svantaggi, nell'usare terminale in fluorocarbon o trecciato diretto? Perchè io penso che mettendo un terminale in fluorocarbon, bisogna comunque fare un nodo di giunzione, e a prescindere della qualità del nodo, il nodo diventerà comunque il punto più debole di tutto il sistema pescante. Io no penso che il trecciato diretto sia più visibile in acqua del fc, posso capire l'utilità del terminale in fc quando si pesca in scogliera, perche si rischia, soprattutto con il pesce in canna, di far urtare il trecciato contro gli scogli, ma per il resto non so che vantaggi ci possono essere nell'usare fc dove non ci sono ostacoli naturali come scogli ecc. Non capisco perchè dovrei mettere un terminale in fc, e quindi creare un punto debole qual'è il nodo di giunzione, quando posso lasciare il trecciato diretto ed essere più sicuro. Vi chiedo se potete illustrarmi in modo dettagliato e preciso, vantaggi e svantaggi del terminale in fc. Grazie.

giovanni · **Reply #15 on:** October 13, 2009, 07:19:30

Non sei autorizzato a visualizzare i link. Registati o effettua Login

vantaggi e svantaggi, nell'usare terminale in fluorocarbon o trecciato diretto? .

la soluzione di pescare diretto, un solo nodo, ha il vantaggio della semplicità e funzionalità, da non sottovalutare ma a discapito di altri
In parte ti sei risposto da solo, non mi trovi d’accordo sul fatto che il trecciato diretto non sia più visibile in acqua di un fc. certamente non fa la differenza pescando con artificiali di superfice o quando la visibilità non è un problema come quando peschiamo in presenza di schiuma e acque torbide o di notte, negli altri casi per me è consigliabile utilizzare un terminale in fc o nylon, riguardo al problema dello sfregamento lo potremmo avere non solo in presenza di scogli ma sullo stesso pesce durante il combattimento o spiaggiamento se importante come stazza
pescando diretto mi è successo di recuperare l’artificiale specie quelli di superfice e di trovarmi annodato il trecciato alle ancorette addirittura di rovinarlo con l’ardiglione perché trafitto dall’ancoretta, poche volte ma anche questo ha contribuito alla mia preferenza di utilizzare un terminale in nylon

^NONNOROBY^ · **Reply #16 on:** October 13, 2009, 11:20:19

E' fuor di dubbio che il FC sia molto più invisibile del trecciato.
Personalmente, però, aggiro il problema in questo modo: utilizzo il trecciato come shock leader e contemporaneamente come trave, limitando il FC esclusivamente ai braccioli.
Questo perchè pesco esclusivamente con questo metodo:
- long arm (da 1,70 a 2 mt) con mare calmo oppure mosso quel tanto che mi consente di non aggrovigliare il long arm. Con il long arm la visibilità o meno del trecciato è ininfluente.
- short arm quando le condizioni del mare sono proibitive per il long arm. In queste condizioni non ho neanche la necessità di utilizzare il FC per il bracciolo, perchè il problema della visibilità non si pone.
Con questo metodo, il trave è quindi sempre in trecciato, con i vantaggi di resistenza che conosciamo.
A ledgering utilizzo un trecciato sottilissimo, a PAF o a SURF un trecciato con diametro superiore.
Resto comunque del parere che la scelta del FC anche come trave dipenda da convinzioni personali molto radicate, per cui molto difficilmente chi lo usa cambierà parere. Ammetto però che chi non usa il long arm avrà maggiori vantaggi con mare calmo o poco mosso.

PieroSpinning · **Reply #17 on:** October 14, 2009, 21:01:20

Secondo me per quanto riguarda la maggiore visibilità del trecciato rispetto al fc, dipende anche dalla preda. Non penso che un serra o un barracuda si facciano problemi ad attaccare un minnow a prescindere se si ha trecciato diretto o fc... invece con la spigola, forse, la differenza c'è.. calabria3 comunque non saprei qual'è la scelta migliore tra trecciato diretto o fc.. secondo me dipende dalla zona di pesca, e dal pesce che si vuole insidiare, magari ci sono altri vantaggi nell'usare il fc, che magari io ignoro..

^PEPPINO^ · **Reply #18 on:** October 15, 2009, 18:05:15

Che il trecciato sia "visibilissimo", per me, NON ci piove!

Non sei autorizzato a visualizzare i link. Registati o effettua Login

Secondo me per quanto riguarda la maggiore visibilità del trecciato rispetto al fc, dipende anche dalla preda.

Non penso proprio che dipenda dalla preda che andiamo ad insidiare, ma dal tipo di pesca che facciamo.
Mi spiego.
Se usiamo artificiali che "lavorano" in superficie, è vero, il FC non serve.
Ma se usiamo artificiali che lavorano in profondità, o poco sotto il pelo dell'acqua, allora il FC (sempre secondo me) è indispensabile!
Ora, dato che durante una "battuta" si cambia spesso, conviene avere il FC come finale!

P.S.: quoto in "toto" quello che ha detto Giovanni.

^NONNOROBY^ · **Reply #19 on:** October 15, 2009, 18:37:26

Non praticando lo spinning, la mia è più una curiosità tecnica che una necessità pratica, ma potrebbe tornarmi utile qualora decidessi di dedicarmi anche allo spinning.
Quando parliamo di trecciati, a quali trecciati ci riferiamo? Lo spunto mi viene dall'osservazione fatta da Giovanni a proposito dell'ancoretta infilata nelle bave del trecciato, oppure anche alla sua rottura dovuta al semplice sfregamento sul pesce.
Quando qualche mese fa postai una raccolta di vari tipi di trecciato, ricordo che tra questi alcuni risultano simili al nylon vuoi perché le bave esterne sono fuse insieme a formare un corpo solido, oppure perché sono ricoperte da un involucro che le racchiude all'interno. Insomma, trecciato si, ma solo come "anima", perché per il resto sembra un nylon.
Oppure ciò è ininfluente?
Usando il trecciato solo come shock leader, utilizzo il meno caro le cui bave sono solo ritorte e non hanno neanche l'intreccio stretto. Ma anche i "fusi" e i "ricoperti" soffrono degli stessi problemi?

Tony Pena (con 2 modifiche)

Author Topic: Tony Pena (con 2 modifiche) (Read 46485 times)

VincenzoSpinning

giovanni